设为首页 | 加入收藏

欢迎访问彩票大赢家缩水软件-彩票大赢家软件下载-福利彩票大赢家走势图

彩票大赢家任九场 >> 彩票大赢家缩水软件-浙江温州“父顶子罪”命案 获罪者已刑满坚持“喊冤”20年

转到自家老房子反面,范茂珠和哥哥拿木棍砸开挡在窗上的木板,屋里尘封多年的机器得以见光。这个服刑将近20年后的男人在出狱后仍然觉得自己本应是洁白之身,也仍然还在申述路上。

↑范茂珠在家里的老房子前

1998年岁末,温州市瓯海区永兴镇大塘村下垟街753弄内发现一具男尸。警方承认这是他杀案件,侦办后以为,与死者潘某某谈过爱情的范素芬的家人涉嫌行凶。

1999年12月,温州检方指控范素芬(又叫范凤英)的父亲范德勤杀戮潘某某。次年7月,检方撤诉,并将案件退回公安弥补侦办。

三个月后,温州检方再诉此案,改为指控范素芬的哥哥范茂珠与父亲一同杀人抛尸,且与舅舅陈钟兴、范素芬密议,约好由范德勤替范茂珠顶罪。

2000年11月,温州中院作出一审判定,以成心损伤罪判处范茂珠无期徒刑,以庇护罪判处范德勤、范素芬、陈钟兴三人有期徒刑五年至三年不等。

宣判后,4位被告人均不服,提出上诉,被浙江省高院裁决驳回。之后,他们开端申述。2004年3月,浙江省高级法院决议另组合议庭再审此案,成果仍是保持之前判定。

“从被刑拘到获无期徒刑、刑满出狱,近20年来,范茂珠一向坚持申冤,说底子没行凶作案。”范茂珠申述案的署理律师彭新林对红星新闻记者说,此案的一审、二审、再审裁决,均是首要依据范茂珠等被告人之间互相对立、重复改动的供述作出的,短少承认范茂珠作案的客观依据。

据悉,多位国内闻名法学、法医学专家曾屡次对此案进行研究证明,以为无法扫除第三人作案的可能性,承认范茂珠构成成心损伤罪现实不清、依据不足,显着不能扫除合理置疑,归于典型的疑案,应按照依据裁判和疑罪从无的准则处理。

彭新林说,他已在本年4月15日向最高检递交了范茂珠的刑事申述资料,恳求最高检对此案立案复查,并向最高法宣布再检查看主张或依法提出抗诉。

5月28日,最高检答复红星新闻记者,范茂珠的刑事申述资料已收到,正在检查中。

“不行拆”的危楼

20年的年月变迁,温州市龙湾区永兴大街,曩昔是瓯海区永兴镇。范茂珠家的老房子,坐落永兴镇大塘村下垟街733弄。

这是一栋坐北朝南的二层小楼,一楼是范家开的五金车间,二楼有三间屋子。房子左边是条小窄道,右侧挨着邻家,前后有道将其与街坊家离隔,正门已用砖封上,房体得以加固。

↑范家老房子一楼原为五金车间,里边仍有旧机器。

不过,它仍是危房。墙上贴着黄色“风险房子”警示牌,危房等级为D,“严禁住人、请勿接近”,管理改造责任人是范茂珠等4兄弟。

这栋空置多年的老房子,现在被邻里的楼房围着。村里通知让拆,但范家兄弟们不同意,“不能拆,案件都还没弄清楚。”

↑范家的旧房子被周边的楼房围着

早在1998年的最终一天清晨,离范家房子几百米远的下垟街753弄内,路面上有一具男尸。当地派出所接彩票大赢家缩水软件-浙江温州“父顶子罪”命案 获罪者已刑满坚持“喊冤”20年到乡民报案后赶赴现场,承认系他杀案件。很快,警方承认范家有行凶嫌疑,范家老房子系案发“榜首现场”。

红星新闻记者拿到的相关司法资料,记有死者潘某某被杀案的破获进程:经查,死者潘某某24岁,永兴镇永民村人。12月30日晚20时左右,离家到永兴镇康一村嬉(游玩的意思),晚23时左右到大塘村范素芬家。

12月31日,温州市瓯海区刑侦大队即对范素芬进行盘查。1999年1月1日晚,范素芬告知了12月30日晚潘某某到她家玩,玩到31日清晨1时多,被其父亲范德勤发现。

因父亲对立她同潘某某谈爱情,遂就同父亲及四哥范茂珠发作争持及扭打,在扭打进程中,范德勤用匕首向潘某某刺了一刀。潘某某倒地后,范素芬跑到了二楼,听到楼下三轮车推进的动态。

2019年5月12日,范素芬承受红星新闻记者采访说,她与潘某某是经人介绍相识,谈过一段时间爱情,后因互相性格不合,就没有持续了。1998年12月30日晚,潘某某没有去过她家,更不存在与其父亲争论,小哥范茂珠也没有回父亲家,而是在他的新房子睡的。

但卷宗资料显现,依据范素芬的告知,警方在1999年1月2日传唤了范德勤、范茂珠及陈玉香(范德勤之妻)。当日,范德勤告知了刺死潘某某及同范素芬、范茂珠抛尸经过,并告知将凶器抛在小塘村一河蟹养殖场。范茂珠告知了其父亲将彩票大赢家缩水软件-浙江温州“父顶子罪”命案 获罪者已刑满坚持“喊冤”20年潘某某刺死及他们父子一同抛尸。

1月2日,警方提取了抛尸的三轮车;1月3日,依据范德勤的告知,提取了凶器匕首。至此,潘某某被杀案告破。1月4日,对范茂珠提讯时,范茂珠却否定悉数现实。

“生宰猪”试验

凶杀案中,凶器是很重要的依据。

办案人员作的《提取凶器笔录》,记载了提取经过:1999年1月3日清晨1时左右,瓯海刑警依据范德勤告知的“2日清晨将凶器抛在永兴镇小塘村围垦路西侧一河蟹养殖场中”,带范德勤到抛刀地址进行辨认,承认是王某养殖场。

↑范德勤从前抛刀的当地邻近

当天上午10时许,差人安排人员对养殖场进行搜索,在水中寻到一匕首,长17公分。

这把刀能否构成被害者潘某某胸部伤口?1999年9月13日,温州市公安局法医室受瓯海区公安分局托付,对范德勤告知的作亲凶器进行了判定。

《判定定见》显现,送检的作案凶器系具有顶级、单面刃铁质匕首。该匕首全长17cm,1刀身长8.8cm且呈渐进增宽,后端最宽处达3.2cm。

而潘某某尸身损害记载为:左胸乳头内侧见梭形哆开伤口为1.81cm巨细,两创角呈锐角改动,伤口合拢长2.2cm,与其对应部位第4肋间哆开伤口为2.60.7cm,左心室中部条状伤口长2cm,右心室上部伤口长1.3cm。

为了佐证,1999年9月20日夜间,法医在郑桥生猪屠辛场进行单面刃刺器刺伤口长度改动的试验。

↑法医承认所提取的匕首可以构成死者胸口伤口

《判定定见》剖析称,挑选生猪胸部作试验,是由于它与人体相相似,安排有弹性,在生计状态下试验,更接近于实践案件中的被害者,日子反响激烈。

本例生猪试验标明,送检的作案凶器与皮肤约成45角偏重刀背斜刺时,可以构成合拢长2.2cm,哆开呈1.81cm巨细的刺伤口。

《判定定见》为:综上所述,咱们以为,本案违法嫌疑人手持送检的作案凶器,坐落死者前方,当凶器与死者左胸皮肤约成45角且偏重于刀背斜刺时,可以构成本案死者潘某某左胸部丧命损害。

不过,关于“生宰猪”试验的证明效果,范德勤和范茂珠的辩护律师均提出异议。“用不能进行同类比较的生猪试验成果来阐明问题,显然是不科学的。这仅是侦办试验,不能作为判定定见。”

“父顶子罪”疑案背面

受害人曾和范家女儿爱情

相关司法资料显现,温州市查看院在1999年2月10日,对范德勤批准逮捕;在2月10日和4月2日,前后两次对范茂珠不批准逮捕。

当年4月14日,侦办人员再次提审范茂珠时,范茂珠供认是自己杀死潘某某,但随后即予以翻供。4月23日,范茂珠取保候审。

1999年12月6日,间隔潘某某被害已过11个月,温州市查看院对此案提起公诉。温检诉字(99)第207号起诉书称,范德勤对女儿范素芬与潘某某爱情一向持对立态度。1998年12月31日清晨零时许,当范德勤在家中一楼发现范素芬和潘某某在一同时,即与潘某某发作争论,并随手拿一把尖刀藏于兜中。

此刻,范茂珠回家,见两边争论就捉住潘,范德勤用尖刀猛刺潘某某左胸部一刀,致其逝世。尔后,范德勤用三轮车抛尸。经法医判定,潘某某系被锐器刺破心脏导致大失血逝世。

检方承认,范德勤为小事而持刀杀人,致一人逝世,构成成心杀人罪。

当月29日,温州市中级法院开庭审理此案。范德勤否定被控的成心杀人现实,辩解那天晚上潘某某底子没有到过他家,他也没有用三轮车运尸身。

↑警方对范德勤供述的抛尸所用三轮车进行勘测,未发现血迹

范德勤的律师在辩护词中亦指出,查看院指控范德勤成心杀人罪的依据不足,不能科罪。

一段温州当地电视台对此案报导的节目视频显现,经过一天的审理,合议庭以为,不能做出有罪的判定,案件仍有疑点。“我觉得,这个案件现实还没有弄清楚。”时任审判长柳志杰面临记者镜头说。

2000年7月12日,温州市中级法院作出裁决周芳芳霸座,以为该案呈现新的现实与依据,应持续侦办,以便查清全案,允许温州市查看院撤诉。

2000年10月,温州市查看院以温检诉字(2000)第420号起诉书,将此案再次公诉至法院。

检方指控,范茂珠、范德勤犯成心损伤罪,范素芬、陈钟兴犯庇护罪。与此前不同的是,检方承认系范茂珠持刀捅刺潘某某左胸部一刀,致其逝世。尔后,范茂珠与父亲一同抛尸。

红星新闻记者发现,关于抛尸的方法,两份起诉书亦有不同表述。相较上一次的“用三轮车抛尸”,此次未清晰列出。但起诉书说到:过后,范茂珠、范德勤、范素芬、陈钟兴在范家密议,约好由范德勤替范茂珠顶罪。

关于“父顶子罪”,范茂珠回想说,“让我指认是父亲杀的人。”

他所说的“指认”,是在1999年1月1月3日清晨零点10分至2时15分的讯问笔录中,范茂珠供讲述:“我的父亲同潘某某争持,后将潘某某刺死,我同父亲一同将尸身处理掉。”

记者还留意到,瓯海公安分局的《弥补侦办陈述》中有记载,范茂珠说,曾经告知是他父亲干的,都是公安局同志叫他供认的。

警方加大审问力度

口供却一向重复

温州市查看院撤诉后,第二天便将案件退回公安弥补侦办。瓯海公安分局2000年8月14日出具的《弥补侦办陈述》中,详细记载了警方怎么“打破”父顶子罪的破案经过。

陈述说到:经归纳剖析以为,此案是范茂珠杀人后,其家人统一口径,由范德勤为儿子顶罪的可能性很大。

“咱们以为案件打破口应先从范德勤下手,由于他一向在押无法与外界联络。所以加大审问力度,屡次审问范德勤……最终范德勤告知了此案系其儿子范茂珠作案,范德勤为其儿子顶罪的现实。”

范德勤告知后,侦办人员7月15日即对范素芬采纳监视居住。经审问,开端范素芬称潘某某的事与他们家毫无联系。7月19日,温州市公安局再次对范素芬进行审问,范素芬在强壮的攻势下,经思考后告知是范茂珠杀了潘某某,但不是成心的。

陈述中记载:范素芬告知,范茂珠骑摩托车从外面回来后,见潘在骂其父,对潘说我爸又没有对不住你,你为何骂他,随彩票大赢家缩水软件-浙江温州“父顶子罪”命案 获罪者已刑满坚持“喊冤”20年后就同潘扭打在一同,一瞬间,拿着一把刀吓说“你不要过来,你走吧!”潘冲曩昔想打范茂珠,刀正好刺中潘的胸膛,潘倒地身上有血……曾经告知是父亲杀人是听派出所说的。

在范德勤、范素芬、陈玉香、陈钟兴告知后,侦办人员共同以为,潘某某是范茂珠杀死的现实已底子清楚,所以开端加大力度审问范茂珠,在对范茂珠审问进程中,范茂珠一向不言不语,不答复任何问题。

陈述说到,7月26日,范茂珠供认……他上去同潘某某争持,两人在门槛内推来推去,潘某某持刀预备刺向他,他就去夺刀,在抢夺进程中,潘某某被刺中胸腔倒在门槛边逝世……

但8月7日,对范茂珠提审时,他翻供说潘某某的死跟他家一点联系都没有,他是委屈的……

命案当夜

街坊没听到反常动态

1998年12月30晚,在范家的老房子里终究发作了什么?

令人费解的是,范德勤被承认与潘某某有争持,可街坊却说,当晚并未听到反常,也没听到范家的狗有叫声。

一位街坊在1999年3月2日承受民警问询时回想,他家养着一只狼犬,平常很机警,夜里在路口街坊如有什么反常状况、意向,它就会叫起来。潘某某被害的当晚,他不曾听到犬吠或其他反常状况。范德勤家亦养着2只狼狗、1只本地犬,其时他也没听到响声。

问询中,民警专门承认,“你能这样必定吗?”这位街坊说,由于在他家里养着河蟹,怕有人偷蟹或其他状况,他是很留意,睡觉也很警惕。当晚,他并未听到范德勤家有吵闹声。

↑范茂珠和哥哥在死者潘某某尸身被发现的当地

民警还问:“第二天早上,咱们发现有人被杀时,是否发现范德勤家又何状况或反常?”对方答复:“都没有。他家仍是像平常相同出产螺丝,我老婆也在他家帮助做螺丝,亦没有发现反常状况。”

红星新闻记者留意到,瓯海公安分局的《弥补侦办陈述》亦说到,在对坐落居民区的现场周围拜访时,均没有人反映当晚有听到争持、呼救等动静。

↑街坊作证说,当晚并未听到反常,也没听到范家的狗有叫声

检方再次公诉后,范茂珠庭审中辩称,案发当晚,他和朋友搓麻将,到31日清晨1时多,没有回下垟街的老屋,没有杀人。

红星新闻记者看到,在卷宗材猜中,有与范茂珠当晚一同搓麻将的人作证言,证明当晚搓麻将至12时左右。

温州当地电视台报导中对此次庭审现场有所记载。关于检方的指控,范茂珠予以否定:“底子没有这回事。”公诉查看官问:“你有没有回下垟街老房子?”范茂珠答:“没有。”查看官持续问:“潘某某有没到你家老房子?”范相同说:“没有。”“你曾经在公安机关的告知是否现实?”“不是现实。”

该电视台的报导视频显现,关于检方的指控,范德勤亦表明,悉数不是现实。“这是委屈的。”

↑庭审现场,关于检方的指控,范茂珠予以否定称,底子没有这回事。视频截图

2000年11月,温州市中级法院作出一审判定,以成心损伤罪判处范茂珠无期徒刑,以庇护罪判处范德勤、范素芬、陈钟兴三人有期徒刑五至三年不等。

上述电视台报导称,宣判前,审判长专门作出阐明:本案口供获得具有合法性;起诉书指控范德勤成心损伤现实不能承认,但庇护现实构成;公诉机关指控的其他违法现实清楚,依据充沛。

关于辩护律师向法庭供给的证人证言,用以展演示家的一些街坊案发当晚未听到反常动态,法院在判定中有回应:不能因而否定范家当晚发作过本案。

再审以两个“底子”定案

温州市中级法院一审宣判后,4位被告人均不服,提出上诉。

范茂珠上诉称,在案发当晚,他至次日清晨未到过父亲家,无作案时间。范德勤、陈钟兴、范素芬上诉均提出,潘某某之死与范茂珠无关,其等亦无庇护范茂珠违法的行为。

2001年3月21日,浙江省高级法院作出二审裁决:驳回范茂珠等4人的上诉恳求,保持原判。法院以为,原审判定议罪和适用法律正确,量刑及民事补偿恰当审判程序合法。

之后,范茂珠的家人彩票大赢家缩水软件-浙江温州“父顶子罪”命案 获罪者已刑满坚持“喊冤”20年替其申述。

2002年8月27日,最高法以(2002)刑监字第280号向浙江省高级法院发文,将其收到范茂珠妻子陈春妹的申述资料转给后者查办,要求浙江省高级法院将处理状况和成果陈述最高法,并答复申述人。

最高法在文中列出了陈春妹的详细申述理由:原判承认的凶器与死者身上的伤口不符,不行能是本案的凶器;原判承认榜首现场没有血迹,而第二现场却有喷溅血迹,抛尸行为不会构成喷溅血迹,原判承认与现实存在严重收支,要求依法从头审理此案。

2004年3月2日,浙江省高级法院下达再审决议书。2005年8月9日,浙江省高级法院作出(2004)浙刑再字第3号的《刑事顺便民事裁决书》,以为本案底子现实清楚,决议不开庭审理。

该裁决书显现,再审期间,范茂珠相同坚持称,潘某某之死与其一点联系没有。4位被告人的辩护律师提出,一、二审法院作出判定、裁决的首要依据是个被告人的口供,首要依据之间互相对立,科罪的依据不承认、不充沛,恳求再审宣告被告人无罪。

浙江省查看院阅卷检查定见以为,尽管本案客观依据彩票大赢家缩水软件-浙江温州“父顶子罪”命案 获罪者已刑满坚持“喊冤”20年相对单薄,被告人供述前后改动大,各被告人供述之间细节差异多,可是本案底子现实清楚,底子依据的确,原判科罪精确,量刑底子恰当,申述人的申述理由不能成立,应依法驳回申述。

浙江省高级法院再审承认,一、二审裁决承认范茂珠犯成心损伤罪、范德勤、陈钟兴、范素芬犯庇护罪的底子现实清楚,底子依据的确,故本院予以承认。

坚持申述近20年

浙江省查看院承认申述理由不成立

浙江省高级法院再审裁决保持了原审判定、裁决。但这未能让范家人停下申述。

范德勤在一份致最高法、落款日期为2005年10月15日的刑事申述状中说,他为女儿婚事去“卜卦”是有错,但没想要与潘某某去拼命,也不存在损伤他。1998年12月30日晚上,他家的确没有发作杀人案件,儿子范茂珠也没有回来老屋。

↑范茂珠的孩子在为其申述的资料上“留言”。

已然家中未发作杀人,最初为何抛刀?红星新闻记者留意到,2013年7月29日,北京市隆安律师事务所律师陈学权对范德勤查询的笔录中,记载有范德勤的答复。他说,榜首次讯问时,侦办人员就问他是不是用尖刀杀人的,他惧怕家里的那把尖刀被误以为是作案凶器,所以就把它扔了。

这把刀正是尔后被承认的作案凶器。范茂珠的哥哥通知红星新闻记者,他父亲已在20l5年逝世。

2016年9月11日,浙江省查看院作出浙检刑申审通[2016]彩票大赢家缩水软件-浙江温州“父顶子罪”命案 获罪者已刑满坚持“喊冤”20年157号《刑事申述检查成果通知书》,称范茂珠的申述理由不能成立,该案不契合立案复查条件,现予检查结案。

上述《通知书》显现,浙江省查看院以为,作案工具尖刀上未检出人体血液成分,因该刀泡在水塘中数天后才被捞起,其上没有提取到血迹有客观原因,法医学尸身查验陈述证明死者身上的伤口形状与该尖刀特征相符,且与公安机关刑事侦办试验成果相符。

↑警方在范家勘查未发现有血迹及其他可疑物痕迹

该案中,榜首现场为范家一楼且原为五金车间,因申述人之父范德勤在案发后进行了整理,工人又持续在此出产,现场遭到了严重破坏,公安机关又是在案发后第三天才对现场进行勘测,故未发现血迹及其他痕迹依据有客观原因,而原现场勘查笔录关于抛尸现场喷溅血迹的描绘,温州市公安局已更正为擦洗痕。

浙江省查看院称,申述人称遭到刑讯逼供没有依据证明。申述人的托付署理人在申述阶段经过查询获取的证言,不足以推翻原判承认的现实。

↑浙江省查看院称范茂珠的申述不能成立

2016年10月29日,范茂珠服刑结束。出狱后,他托付律师持续申述。

彭新林通知红星新闻记者,从被刑拘到获无期徒刑、刑满出狱,近20年来,范茂珠一向坚持申述,坚决表明底子没有行凶作案。

律师定见:

短少承认作案的客观依据 很多疑问待查

“我在本年4月15日向最高检提交了范茂珠的刑事申述弥补资料。”关于申述理由,彭新林介绍,一审、二审、再审裁判均是在未能扫除现实承认严重疑点的状况下,首要依据范茂珠等被告人之间互相对立、重复改动的供述作出的。

彭新林以为,全案短少可以承认范茂珠作案的充沛客观依据,在范茂珠作案地址、抛尸方法、作案工具、作案时间等方面存在严重疑问,不能扫除别人作案的可能性。

彭新林解说,收效裁判承认的作案地址存在严重疑问。承认范德勤家为案发“榜首现场”,潘某某系被锐器刺破心脏大失血而死,但案发现场没有勘查到任何被害人血迹及可疑的痕迹依据,这不契合凶杀案的案发现场特色。

“收效裁判虽有解说称,范德勤屡次供述对作案的现场进行了整理,而且范家一楼为五金车间,案发后范家的工人持续在出产,现场遭到严重破坏,但有闻名法医专家剖析此案时指出,假如现场有血迹,血迹是不行能完全清除洁净的;即便现场被破坏了,也完全可以勘查查验出来;范德勤供述中所称的运用灶灰等整理,相同无法完全整理现场,不行能不留任何痕迹。”彭新林说。

他还说到,收效裁判承认的抛尸方法存在严重疑问。收效裁判承认的作案工具存在严重疑问。现有的判定定见仍没阐明只要8.7cm长刀体的涉案匕首,何故能构成深度9.5cm的创壁?公安机关提取的匕首,并未在其上检测出人体血液成分,仅凭范德勤重复改动的供述承认该匕首为范茂珠作案的凶器,显着依据不行。

彭新林以为,一审、二审、再审裁判采信的依据中,直接依据只要范茂珠等人的有罪供述,现场勘查笔录、尸身查验陈述、依据及证人证言等依据均为直接依据,仅能证明被害人潘某某逝世等现实,而范茂珠等人有罪供述的真实性、合法性存疑,有罪供述与在卷其他依据供证共同的真实性、可靠性存疑。

在申述状中,彭新林恳求最高检对此案立案复查,并向最高法宣布再检查看主张或依法提出抗诉,来纠正范茂珠错案。

最高检:

收到申述,正在检查

红星新闻记者留意到,瓯海公安分局的《弥补侦办陈述》中曾说到,其时此案在当地影响极大。红星新闻记者联络了处理此案的温州市公安局和温州市查看院宣传部门,并当面留下采访函。温州市公安局宣传部门工作人员并未就此案承受记者采访。

“案件经办人咱们也问了,说这个案件现已曩昔20来年,详细细节已形象不深了。”温州市查看院宣传部门工作人员则通知红星新闻记者,主张申述人向其提交申述资料,该院会跟进当事人的申述资料来调卷。

5月28日,红星新闻记者就范茂珠刑事申述案联络了最高检。最高检回复称,已收到范茂珠的刑事申述资料,现在正在检查中。

红星新闻记者 高鑫 浙江温州报导

修改 陈艳妮

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。



上一条      下一条
返回顶部